Александр Храмчихин: Единственное «мирное решение» конфликта — безоговорочная капитуляция Украины

Очередной приступ трамповского миротворчества заставляет согласиться с прошлогодним заявлением Путина о том, что для России было бы лучше, если бы президентом США оставался Байден. Потому что он был просто враг, с которым можно было «просто воевать».

Украсть у нас победу он не пытался. К тому же был старым маразматиком, загонявшим США в тупик, а не делающим их «снова великими».

А теперь мы имеем дело с нарциссом, одержимым Нобелевской премией мира (из-за своей ненависти к Обаме), при этом не знающий и не понимающий ничего ни в чем, кроме своего строительного бизнеса.

Он «просто воевать», увы, не дает, всё время пытаясь навязать мир, который никому не нужен. То, что Трамп презирает Зеленского и европейских лидеров, конкретной пользы нам не приносит. А приносит очередной «мирный план».

О том, какие условия мира мы можем принять, на какие уступки пойти можно, а на какие — ни в коем случае подробно говорилось в статье «Переговоры в Стамбуле: Компромиссы возможны, но не по вопросу территорий».

В частности, о том, что можно пожертвовать требованиями денацификации и защиты прав русскоязычных, поскольку эти требования никаким образом не удастся реализовать на тех территориях, которые мы не контролируем физически. А демилитаризацию Украины надо провести именно физически, разгромив ее ВС и уничтожив ВПК.

Также говорилось о том, что никакого значения не имеет для нас факт членства Украины в НАТО. Потому что, во-первых, альянс ясно продемонстрировал, что он «даже не бумажный тигр, а мыльный пузырь». Во-вторых, самому Западу даже выгоднее, чтобы Украина была вне НАТО, чтобы не нести никакой ответственности за ее действия, и никакой ответственности перед ней самой.

Кстати, в пресловутой 5-й статье Вашингтонского договора написано лишь то, что если один из членов альянса подвергся нападению, то остальные члены начинают консультации по поводу того, какую помощь ему могут оказать (не исключая военную). И ничего более. Никакой автоматической обязанности вступать в войну за жертву агрессии там нет.

Когда Индия в 1961-м силой отобрала у Португалии Гоа, а в 1982-м Аргентина захватила Фолькленды, даже и консультаций никто не начинал, Лиссабон и Лондон решали (или не решали) проблемы исключительно своими силами.

5-ю статью задействовали всего один раз — после событий в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 г. для легитимации вторжения в Афганистан.

Т.е. упомянутый договор написан в интересах Вашингтона, а даже не Лондона, не говоря уже о нынешнем Киеве. И только сумасшедший может предположить, что США подставят себя под ядерный удар ради спасения Украины.

В-третьих, размещение на иностранной территории американских войск и систем вооружений абсолютно никак не связано с членством данной страны в НАТО. В большинстве стран альянса никаких американских войск нет, зато они есть во множестве стран, никакого отношения к НАТО не имеющих.

А в чем мы не должны уступать ни в коем случае, так это в вопросе территорий. Причем, что чрезвычайно важно, необходимо добиться признания (в т.ч. через решение Совбеза ООН) присоединения к нам новых территорий не только де-факто, но и де-юре.

О необходимости именно международного признания на пресс-конференции в Бишкеке заявил наш президент.

«Подвешенный» статус территорий — это 100-процентная гарантия войны, которую противник обязательно начнет в наиболее удобный для него момент.

А до ее начала «подвешенный» статус превратит жителей новых территорий в «людей второго сорта», которые не смогут пересечь границу РФ. И хозяйствующие субъекты с этих территорий не смогут вести никакую внешнеэкономическую деятельность, что в наше время очень сильно ограничивает их возможности.

Вообще ни в коем случае нельзя повторить ошибку Сталина (следующие советские лидеры даже не пытались ее исправить), допустившего непризнание Западом присоединения Прибалтики к СССР.

Это потом внесло очень серьезный вклад в запуск процесса развала Союза в 1980-е. При этом не надо слушать сказки про «принцип нерушимости границ». За период после Второй Мировой он был попран не менее 20 раз.

Трамп на самом деле хочет добиться прекращения украинского конфликта, не понимая, что это невозможно, если позиции воюющих сторон остаются взаимоисключающими и несовместимыми.

Именно такая ситуация сложилась вокруг Нагорного Карабаха. Множество политиков из России и других великих держав, как заклинание, повторяли, что данный конфликт «не имеет военного решения». Хотя даже умному школьнику было понятно, что при несовместимости позиций сторон конфликт не имеет никакого решения кроме военного.

Именно так в конце концов и произошло: «мирным решением» стала безоговорочная капитуляция Армении в результате тяжелого военного поражения.

Украинская ситуация аналогична — нет возможности совместить интересы и позиции Москвы и Киева. К тому же Трамп при всей его внешней крутости и брутальности склонен очень быстро сдавать позиции.

Если в первоначальном варианте его нынешнего плана хотя бы частично учтено мнение России, то после консультаций с Украиной и Европой документ заведомо станет полностью неприемлемым для Москвы.

Так оставил бы американский президент нас в покое со своим бессмысленным миром. Пусть бы даже за европейские деньги поставлял Украине оружие, лишь бы не мешал нам победить.

Т.е. нанести противнику такое поражение, после которого мы могли бы продиктовать свои условия мира без гнилых компромиссов. К тому же ничего другого не поймет российский народ — слишком близко к сердцу принял он этот «конфликт».

---

Последние новости и все самое важное о мирных переговорах по Украине, — в теме «Свободной Прессы».